Extraje tal cual lo escrito en GeeKeados, ya que hubiera escrito lo mismo

Bueno gente, yo jure, y reconcra jure que no iba a postear algo relacionado con la política, para no causar polémica. Pero esto es necesario informar, y yo como Geek de clase media, tengo que opinar porque sinceramente las palabras de nuestra presidente son preocupantes.

Citando a Terra:

La mandataria advirtió que el país importó en 2008 unos US$6.000 millones en productos electrónicos y llamó a pensar los beneficios de “producir eso acá”, por el “trabajo y las divisas que se generarían”. El impuesto a los productos tecnológicos de fabricación extranjera podría encarecerlos más de un 30%.

Se ve que la señora presidente no entiende que aca no tenemos el nivel de industrialización para producir los productos que importamos. De ultima se podrian ensamblar, pero no tenemos ese nivel de industrialización. Para que se logre eso, deveriamos recibir grandes inversiones de capital extranjero (las empresas no serian “nuestras”) y no creo que con la crisis financiera que hay se pueda invertir lo necesario para industrializar un  país. Además de que al tener las fabricas aquí y con las pocas leyes ambientales que hay.. ademas de crear productos de menor calidad estaríamos contaminando mas el ambiente (cada vez me da mas pena ver como contaminan la Isla 58 de Villa Regina). Para hacer esto primero tenemos que estar industrializados, tener leyes que cuiden mas el ambiente y tener la capacitación para aprender a fabricar esos productos.

Citando palabras de la presidenta:

“Imagínense si esos 6 mil millones de dólares se hubieran fabricado aquí en laptops, en celulares, PC de mesas. Cuánto trabajo y calificado para argentinos, y cuántas divisas”

Ahora voy a dejar el punto de vista teorico y paso al de una persona común. Acá no se va a producir lo que se produce afuera.. y una persona común, de clase media, como yo, que apenas puede comprar productos tecnológicos.. menos va a poder comprarlos si aumentan un 30%! Imagínense, un N95-4 saldría $5200, imagínense las Computadoras, Netbooks, Laptops. ¿Acaso la presidenta no esta pensando en lo que perjudica a la gente que vive de la tecnología? ¿Acaso cree que la industria nacional va a poder ensamblar (porque no se produce nada aca) producir productos como los del exterior?.

Ahora, lo que menos me preocupa es lo anterior.. lo que me preocupa a mi es el proyecto de ley del Canon. Si el partido que se encuentra en el poder presidencial actualmente acepta esta ley, la del Canon también seguramente, son dos impuestos a la tecnología, osea que todo lo tecnológico seria INACCESIBLE.

Les voy a pedir, que piensen un poco antes de votar en las próximas elecciones, piensen que a quienes votan van a elegir las leyes que se aprueban o no.

Organismos no gubernamentales de nuetro pais como Fundacion Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el Centro de estudios Legales y Sociales (CELS), el Centro de Derechos Humanos y Ambientales (CEDHA), Pacto Verde por mencionar alguna de Tucuman, no dudan en afirmar que el derecho al ambiente sano que impone el art. 41 de la Constitucion Nacional es un derecho humano esencial.

El punto es saber si este derecho esta debidamente protegido en nuetra legislacion nacional, provincial y municipal. Y en caso de obtener una respuesta afirmativa verficar si es aplicada por la Administracion Publica y los jueces competentes para el caso.

Desde ya que si la proteccion es directamente proporcional a la profusion de normas ambiantales cualquier extranjero no dudaria en afirmar que los ciudadanos argentinos tienen leyes y decretos de sobra. Pero a poco que investigue se darà cuenta que entre ellas se contradicen, se superponen, y en el mejor de los casos, pasan al olvido.

Los hechos nos dicen lo contrario. Vivimos en regiones con indicens muy altos de contaminacion y al parecer son pocos los que se dan por enterados. La falla esta en el “enforcement”, en la aplicacion y cumplimiento de esas normas como bien lo señala Daniel Taillant en su obra “Derechos Humanos y Ambientes en la Republica Argentina”.

Ante esa falta de aplicacion es que el legislador nacional se ve obligado en la decada pasada a sancionar con el maximo rigor a quienes contaminan. Es que incluso el propio Estado habia dejado de ser garante de la dignidad humana.

Asi nace la ley 24.051 conocida como de Residuos Peligrosos y que contiene un capitulo penal con penas de prision tanto para los delitos ambientales dolos como los culposos.

A mas de quince años de aquella ley, hay muy pocas sentencias de condena dos en Tucumán - hay mas de mul causas iniciadas en todo el país por infringir los articulos 55 y 56 de mensionada ley nacional.

Y aqui los terminos cambian. Ya no hay una falla en el “enforcement”, hay impunidad. Porque no es que se ha dejado de contaminar, al contrario, en actividades industriales tales como la mineria los indices de contaminacion se han cuadruplicado.

¿Que falla? Déjenme ensayar algunas respuestas que afectan este marcado deficit.

1) El acceso a la justicia tiene obstaculos insalvables para la mayoria de la la poblacion. Por lo general no se sabe que existen delitos de contaminacion ambiental y en las periodicas conferencias que hacemos, encotrar caras de asombro ante la novedad. Hay que crear una verdadera idea de justiciabilidad posible ante estos hechos.

2) El Gobierno gravemente perjudicado por las inversiones que debe hacer en materia de salud publica para contrarrestar los efectos de la contaminacion asume tres conductas:

a) Hay veces que ignora el proceso penal cuando bien podria presentarse como querellante con el objeto de resarcirse por la perdida patrimonial que implica acrecentar el presupuesto de los hospitales.

b) Sus funcionarios evitan denunciar los delitos ambientales a pesar de que el articulo 277 del Codigo Penal reprime este tipo de conductas con penas de hasta tres años de prision.

c) Asume un rol complice autorizado expresamente la contaminacion en el orden provincial y municipal, con indices superiores a los permitidos en el orden federal e internacional aduciendo que estos delicuentes de “guante verde” ofrecen fuentes de trabajo que no pueden despreciarse. Es asi que proliferan resoluciones y planes de “produccion limpia” o de “reconversion industrial”, y si no fuera sufiente, visitan despachos judiciales abogando por los imputados y procesados.

3) Desde el Poder Judicial se suma que no son muchos los jueces federales que advierten la importancia que tienen este tipo de delitos. Por caso se privilegia la lucha contra el narcotrafico sin advertir el universo ciudadanos afectados por delitos ambientales es mucho mayor que una tendencia de estupefacientes prevista por la ley 23.737. Ello sin considerar las presiones a la que se somete un magistrado cuando atiende una causa donde esta en juego millones de pesos en inversion economica o la misma paz social como ocurre en el caso de las pasteras de Fray Bentos.

4) El deslinde de las competencias de casa juez sea federal o provincial paraliza el tramite y las pocas causas que se inician terminan declarandose la prescripcion de la accion penal.

En definitica y paragraseando lo dicho por la CONVECION INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCION para combatir la contaminacion ambiental es responsabilidad de los Estados la erradicacion de la impunidad. Para ello tenemoms que estar “decididos a hacer todos los esfuerzos para prevenir, decatar, sancionar y erradicar la corrupcion…”

Extraido: El Interior, por Antonio Gustavo Gómez

A raíz del caso concreto planteado en Palpalá, provincia de Jujuy, donde es posible observar los daños que viene sufriendo la población vecina al conglomerado de 47 fábricas allí instaladas, el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino le ha recomendado a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación que, en coordinación con las provincias, genere un programa de control ambiental de los polos industriales de todo el país.

Señala el Ombudsman que es posible observar en distintos puntos del país, cada uno según sus características, las consecuencias emergentes de polos industriales que no han sido correctamente planificados, monitoreados, controlados y/o corregidos por los organismos de control del Estado: “El funcionamiento y producción de esos polos resulta en una muy baja calidad de vida para la población lindante y, aún más grave, en un serio riesgo para la salud y seguridad de la misma”, puntualiza.

Analizando el caso de Palpalá, ciudad ubicada a 14 kilómetros de San Salvador de Jujuy, Mondino señala que una población de 48.000 habitantes reside en un  área donde funcionan 47 fábricas, 16 de las cuales utilizan el plomo para sus procesos. El resto de los establecimientos también manipulan sustancias peligrosas, como el ácido sulfúrico y el octoborato de sodio.

Entre las consecuencias, el Defensor nacional consigna los síntomas padecidos por los pobladores, en particular dolor de cabeza, asma, presión elevada y picazón en todo el cuerpo. Los niños, en particular, sufren constantes dolores óseos y tienen un bajo rendimiento intelectual en crecimiento: “La instalación de la fábrica de sulfúrico en Palpalá fue la gota que rebalsó el vaso ante problemas de fondo que arrastraba una población que sufre la falta de información y la ausencia de un  sistema de control sistemático por parte de las autoridades”.

Mondino exhortó al Gobierno de Jujuy para que convoque a la población a una audiencia pública destinada a informar y responder a todos los interrogantes y a “generar una comisión de trabajo multisectorial de donde surja el diseño de un plan de acción que garantice la reconversión ambiental y neutralice los riesgos e impactos individuales y colectivos existentes al día de hoy”.

Y donde quedo todo esto? Ahhh cierto!, en la nada

Muchas veces me pasa que como (ahora se hizo costrubre, monedas por ninguna parte) no llevo monedas tenes que pagar con billetes, subis al cole y te dicen no tengo vuelto pero cuando bajes te doy el vuelto . Estas por bajar y el chofer te dice te debo $0.05 o depende donde vallas hasta $0.10.

Me puse a pensar (si pense!) un chofer (obvio de Palpala) da un promedio de 3 vueltas (o sea ida y vuelta), con un promedio de 60 o 70 (en los peores casos) y que a mi pensar por lo menos al 40% le saca unos $0.05. Ahora vienen los calculos:

* 3 vueltas (ida a Jujuy, vuelta a Palpala) = 6 vueltas
* 6 x (60 personas x40%) = 112 personas
* 112 x $0.05 = $7.2

Ahora si a eso lo multiplicamos por 30 dias (1 mes) tenemos un total de $216 y a eso lo multiplicamos por 12 meses obtenemos un total de $2592.

Si, $2592 que le regalamos a los choferes por año!…

Hagamosno valer!…. Pidamos el CAMBIO!…

Me canse de visitar esa web y siempre este desactualizada, vamos…. no es una pagina que la Intendencia paga?. Entonces actualizenla, hay notas re viejas.

Va…. era solo eso!…